По итогам голосования будет решено, необходимо ли рассмотреть в более широком составе постановление, касающееся иммиграционного указа президента США.
Суд рассмотрит вопрос о пересмотре вердикта по миграционному указу Трампа после 16 февраля
EPA/MONICA M. DAVEY

Апелляционный суд девятого округа в Сан-Франциско (штат Калифорния) поставит на голосование предложение рассмотреть в более широком составе касающееся президентского иммиграционного указа постановление, вынесенное в четверг коллегией из трех судей. Последние оставили в силе решение нижестоящего суда, временно заблокировавшего исполнение указа президента США Дональда Трампа об ужесточении правил иммиграции. Об этом объявил в пятницу старший судья Апелляционного суда Сидней Томас.

 

Инициатива одного из судей

 

Он уточнил, что данная мера принимается по инициативе одного из членов Апелляционного суда, но не назвал его имени и фамилии. "Судья по своей инициативе сделал запрос, следует ли в полном составе рассмотреть постановление трех судей от 9 февраля 2017 года, - говорится в письменном сообщении Томаса, предоставленном по просьбе корреспондента ТАСС. - Запрос о более полном составе был направлен, заинтересованные стороны проинструктировали направить свои резюме с изложением позиции относительно целесообразности этого вопроса".

 

Эти резюме должны быть направлены 16 февраля не позднее 11:00 по времени Тихоокеанского побережья США (22:00 мск). "Дополнения к резюме следует направлять электронным способом и не превышать 14 тыс. слов", - уточнил судья Томас. Согласно имеющимся сведениям, в состав Апелляционного суда девятого округа входят 25 человек, для принятия того или иного решения нужны голоса простого большинства судей.

 

Единогласное решение

 

После трех дней обсуждения коллегия единогласно признала правомочным и обоснованным решение федерального судьи в Сиэтле (штат Вашингтон) Джеймса Робарта, который ранее приостановил исполнение иммиграционного указа. По мнению трех судей, американское правительство не смогло представить "никаких доказательств" того, что запрет на въезд в США лиц из семи стран с преимущественно мусульманским населением оправдан и соответствует интересам национальной безопасности Соединенных Штатов. Власти также не представили во время слушаний свидетельств того, что какой-либо выходец из этих семи государств, въехавший в США, совершил террористическую атаку на территории страны, подчеркнули судьи.

 

Трамп подписал указ, вокруг которого теперь идут судебные тяжбы, 27 января. Этот документ, в частности, приостановил на 120 дней программу размещения в США беженцев и установил запрет продолжительностью 90 дней на допуск в Соединенные Штаты граждан Ирака, Ирана, Йемена, Ливии, Сирии, Сомали и Судана.

 

3 февраля Робарт, рассматривающий иск властей штатов Вашингтон и Миннесота, направленный против иммиграционного указа, ввел временный запрет на его выполнение. Выданное судебное предписание действует в масштабах всей страны. Впоследствии министерство юстиции США обжаловало данное решение в апелляционном суде в Сан-Франциско, в юрисдикцию которого входит рассмотрение дел в общей сложности в девяти штатах, включая Вашингтон и Калифорнию.

 

Постановление федерального судьи в Сиэтле не является единичным примером того, как суды различных штатов могут влиять в общенациональном масштабе на политику США, где власть разделена на исполнительную, законодательною и судебную ветви. Согласно действующим законам, суды первой инстанции могут выносить постановления, имеющие общенациональный характер, если истец представляет интересы какой-либо группы лиц, выдвигающих одинаковые требования. При подаче таких исков в случае, если ответчик является чиновником федерального уровня, а истцы находятся в разных штатах, общенациональное применение постановления федерального суда не запрещено.