Все без исключения британские газеты пишут о решении Верховного суда о необходимости одобрения парламента, прежде чем правительство начнет процесс выхода Британии из Европейского Союза.
Пресса Британии: в 1974 году мир избежал Третьей мировой войны

Парламент Британии скажет свое слово по "брекситу"

Все без исключения британские газеты пишут о решении Верховного суда о необходимости одобрения парламента, прежде чем правительство начнет процесс выхода Британии из Европейского Союза.

 

Financial Times в своей редакционной статье пишет, что британский парламент в результате вновь занял положенное ему место: в центре важных дебатов о будущем страны.

 

Другими словами, премьер-министр Тереза Мэй не может начать процесс, ведущий к "брекситу", без согласия депутатов палаты общин и палаты лордов.

 

На прошедшем в прошлом году референдуме большинство проголосовавших британских избирателей поддержали идею выхода из состава ЕС, и к результату референдума следует относиться серьезно.

 

Если парламент попытается повернуть процесс выхода из ЕС вспять, это подорвет доверие к государственным институтам власти.

 

Соответственно, пишет газета, депутаты парламенты должны найти баланс между возможностью дать правительству карт-бланш в том, что касается переговоров с ЕС, и возможностью заблокировать чаяния избирателей.

 

Многие сторонники "брексита" надеялись, что выход из состава ЕС поможет принципу суверенности британского парламента, и что важные решения будут приниматься именно британскими депутатами в самой Великобритании.

 

Именно это и подтвердил Верховный суд. "Брексит" должен быть именно таким, пишет Financial Times.

 

Daily Express в своей редакционной статье на ту же тему пишет, что решение Верховного суда обрадовало антидемократически настроенных "евронытиков". Но это не остановит "брексит", пишет газета.

 

Решение Верховного суда не было сюрпризом, и правительство было к нему готово. Дэвид Дэвис, министр по "брекситу", уже заявил, что необходимый законопроект будет представлен на обсуждение парламента в течение ближайших дней.

 

В этом случае есть все основания ожидать, что депутаты парламента не забудут о своем здравомыслии и чести и уважительно отнесутся к результату референдума.

 

"Брексит" произойдет, пишет Daily Express.

 

Guardian в своей редакционной статье отмечает, что Верховный суд выступил на стороне верховенства права, а не верховенства министров.

 

Это было правильным решением, с юридической, конституционной и моральной точек зрения, пишет газета.

 

В прошлом в Великобритании начинались гражданские войны из-за гораздо менее серьезных вопросов.

 

Именно поэтому парламент должен провести достаточно времени, обсуждая, и, если необходимо, внося поправки, в законопроект о начале переговоров с ЕС по вопросу о "брексите".

 

Необходимость тщательного рассмотрения всех вопросов, связанных с "брекситом", также означает, что парламент должен добиться того, что после запуска 50-й статьи Лиссабонского договора процесс переговоров будет достаточно прозрачным, чтобы в ключевые моменты депутаты парламента могли оказать на него влияние.

 

Да, обе основные партии, Консервативная и Лейбористская, не хотят идти наперекор желаниям избирателей.

 

Но, как подчеркнул Верховный суд, суверенен парламент, а не результат референдума.

 

Парламент теперь должен проявить свой характер. Он должен возглавлять процесс, а не идти на поводу, пишет Guardian.

 

Daily Telegraph пишет в редакционной статье, что решение Верховного суда демонстрирует, что политики и общественное мнение движутся вперед гораздо быстрее, чем правосудие.

 

Когда в ноябре Высокий суд постановил, что именно парламент должен решить, когда правительство может задействовать 50-ю статью Лиссабонского договора, это вызвало серьезное беспокойство среди сторонников "брексита".

 

Они опасались, что парламентарии, которые столь много лет игнорировали и даже насмехались над их желанием выйти из ЕС, подорвут весь процесс "брексита".

 

Эти опасения еще не исчезли полностью, так как в парламенте еще много "депутатов-вредителей", как их называет Daily Telegraph.

 

Но политический климат очевидно изменился. Британия теперь - страна, активно настроенная на "брексит".

 

Это политическая реальность, которую должен учитывать парламент, пишет Daily Telegraph.

 

Грозит ли миру торговая война?

 

Financial Times публикует статью своего обозревателя Мартина Вулфа, в которой тот пишет, что председатель КНР Си Цзиньпин выступил в Давосе с речью, более приемлемой для президента США.

 

А во время своей инаугурации в Вашингтоне Дональд Трамп произнес слова о международной торговле, которые до сих пор никто не ожидал услышать из уст американского президента.

 

Контраст между этими речами поразителен.

 

Си Цзиньпин признал, что у процесса глобализации есть определенные проблемы. Но, добавил он, "валить вину на глобализацию за проблемы в мире неверно".

 

Наоборот, продолжил лидер Китая, "глобализация привела к росту экономики во всем мире и способствовала движению товаров и капитала, прогрессу в науке, технологии и цивилизации и общению между людьми".

 

Дональд Трамп, со своей стороны, все это отрицает.

Мы должны защитить наши границы от разрушительных действий других стран, которые производят наши товары, крадут наши компании и уничтожают наши рабочие места. Торговый протекционизм приведет к большему благосостоянию и экономической мощи, - заявил он.

К сожалению, отмечает Мартин Вулф, недальновидная политика может нанести огромный урон.

 

Президент США может вполне законно сделать практически все, что ему вздумается. Но расторжение уже заключенных договоров приведет лишь к тому, что США перестанут считаться надежным партнером.

 

"Жертвы" Трампа, в особенности Китай, несомненно, предпримут контрмеры. Примерно четверть международной торговли США приходится на Китай и Мексику.

 

Если начнется полноценная торговая война, то частный сектор в США может потерять до 4,8 млн рабочих мест.

 

Заявления Трампа о том, что "Америка превыше всего", звучат как объявление экономической войны, пишет FT.

 

Да, Америка - могущественная держава. Но даже она не может быть уверена, что способна добиться всего, чего хочет.

 

Она может оказаться практически страной-изгоем.

 

Когда гегемон решает разрушить созданную им самим систему, возможны лишь два варианта развития события - его собственный коллапс или же восстановление этой системы, с другим гегемоном во главе.

 

Китай не может заменить США - для этого необходимо сотрудничество с Европой и другими азиатскими державами.

 

Наиболее вероятный вариант - торговая война, в которой каждый будет сам за себя.

 

Видение Си Цзиньпина - правильное. Но без поддержки Дональда Трампа оно может быть неосуществимо.

 

А это не пойдет на пользу никому, в том числе и США, пишет Мартин Вулф в Financial Times.

 

На грани войны

 

Times пишет, что, согласно документам ЦРУ, размещенным недавно в интернете, в разгар холодной войны у побережья Великобритании столкнулись американская и советская ядерные подводные лодки.

 

На борту американской подлодки было 160 ядерных боеголовок.

 

Эксперты говорят, пишет газета, что этот инцидент мог привести к Третьей мировой войне.

 

Инцидент произошел в ноябре 1974 года на мелководье близ Холи-Лох, примерно в 50 километрах от Глазго.

 

Между 1961-м и 1992-м годами там находилась база американских ядерных подводных лодок.

 

Слухи об этом инциденте ходили давно, но до сих пор ВМФ США отказывался их комментировать.

 

Согласно телеграмме того времени, размещенной сейчас в интернете, столкновение произошло вблизи порта Холи-Лох. На телеграмме стоит гриф "Строго секретно".

 

Она была отправлена Генри Киссинджеру тогдашним советником по национальной безопасности президента Форда Брентом Скоукрофтом.

Я получил сообщение из Пентагона, что одна из наших подлодок класса "Посейдон" столкнулась с советской подлодкой. Подводная лодка "Джеймс Мэдисон" выходила из Холи-Лох и столкнулась с советской подлодкой, которая ожидала ее близ порта, чтобы затем за ней следовать. Обе субмарины вышли на поверхность, а затем советская подлодка снова ушла под воду. Пока нет данных о повреждениях. Буду держать вас в курсе, - говорится в телеграмме.

Ханс Кристенсен, специалист по ядерному вооружению из Федерации американских ученых в Вашингтоне, говорит, что этот инцидент мог легко привести к катастрофе, если бы команда одной из подводных лодок решила, что она подверглась нападению, и приняла решение потопить другую подлодку.

 

Кроме того, говорит Ханс Кристенсен, в результате столкновения на борту подлодок мог произойти взрыв, что, в свою очередь, могло привести к возгоранию топлива баллистических ракет и запуску этих ракет, либо взрыву боеголовок.

 

Насколько известно, американской подводной лодке были нанесены серьезные повреждения, и она была отправлена в сухой док в Холи-Лох на ремонт, пишет Times.

 

Обзор подготовил Борис Максимов, bbcrussian.com