Современная западная демократия устроена так, что на выборах сначала голосуют деньги, а уже затем выборщики.
О голосующих деньгах: Клинтон vs Трамп
Depositphotos.com

С одной стороны, это отсекает от кампаний совсем уж маргинальных персонажей, неспособных ни капитал заработать, ни спонсора привлечь. С другой, устанавливает некоторую зависимость избираемых от жертвующих в избирательные фонды. Опять-таки, это представляет собой и дополнительную страховку от дурака, и определённую гарантию незыблемости интересов финансовых элит.

 

По этой причине интересно взглянуть, кому из кандидатов на предстоящих выборах президента США отдают свои доллары крупные бизнес-воротилы, а кого предпочитают простые жертвователи, чьи взносы лимитированы суммой в 200 долл. Последнее традиционно считается предиктором электорального энтузиазма сторонников.

 

C точки зрения избирательных фондов сюрпризов нет. Хиллари Клинтон пока собрала вдвое больше денег, чем Дональд Трамп.

 

 

Можно вспомнить, что во время предыдущей кампании нынешний президент Барак Обама тоже с двукратным перевесом обошёл по размеру собранных средств Митта Ромни, своего оппонента из республиканской партии. И в итоге победил за явным преимуществом.

 

Предвыборные опросы также показывают: у кого денег больше, у того шансы выше.

 

 

Но у Трампа свои козыри на руках.

 

Во-первых, кандидат-миллиардер опережает свою соперницу по деньгам розничных сторонников.

 

 

Во-вторых, Дональд Трамп ещё в ходе праймериз доказал, что распоряжается средствами более эффективно, чем его соперники.

 

 

Прямо-таки по-суворовски - не числом, а умением.

 

Но поможет ли это умение самому экстравагантному кандидату-республиканцу, когда борьба пойдёт по гамбургскому счёту? Или снова выиграет принцип бабло побеждает...?

 

a-nalgin.livejournal.com