Реформу ценообразования в строительстве, начатую после скандальных проверок Счетной палатой космодрома Восточный и олимпийских объектов, затрудняет отсутствие в отрасли публичных цен и прозрачного рынка.
Реформа строительного ценообразования нашла себе сложности
Александр Петросян / Коммерсантъ

"Задайте себе сами этот вопрос: у нас рынок или госрегулирование? Пока что элементы рынка есть, а рынка нет",— заявил корреспонденту "Ъ" высокопоставленный чиновник Минстроя на вчерашнем празднике по случаю Дня строителя. Собеседник "Ъ" возмущался процессом подготовки подзаконных актов к новой редакции Градостроительного кодекса: Минстрой планирует закрепить в них порядок мониторинга цен на строительные ресурсы (стройматериалы, услуги машин и механизмов, рабочей силы). Такой мониторинг — ключевая часть реформы ценообразования в строительстве, которая предусматривает переход к ресурсному методу расчета стоимости (когда стоимость ресурсов умножается на их объем) от существующего базисно-индексного метода (базисные цены 1980-х годов умножаются на соответствующие индексы). Минстрой планирует опубликовать "мониторинговые" документы в октябре 2016 года, однако чиновники уже говорят, что взять реальные данные о ценах на строительные материалы и работы им просто негде.

 

Сама реформа строительного ценообразования, напомним, началась после того, как в феврале 2015 года Счетная палата выявила завышение смет на космодроме Восточный и на объектах сочинской Олимпиады. Больше всего критики досталось тогда подведомственному Минстрою ФАУ ФЦЦС, одобрившему спорные сметы. Предполагается, что в рамках реформы в 2017 году Минстрой будет внедрять единую публичную базу сметных нормативов, а с 2018 года они будут регулярно обновляться и переводиться на расчет по ресурсному методу. При этом Белый дом оставил Минстрою контроль за ценообразованием, хотя ранее правительство обсуждало, не передать ли полномочия по мониторингу цен на стройресурсы в Минэкономики или Минфин во избежание конфликта интересов (см. "Ъ" от 23 июня). "Принято решение, что они останутся в рамках полномочий Минстроя",— рассказал "Ъ" глава ведомства Михаил Мень.

 

Отметим, что, несмотря на всю зарегулированность строительства в РФ, очевидного способа получения индикативных цен на строительные материалы, работы и услуги для ресурсных расчетов у Минстроя в сложившейся ситуации действительно нет. Ранее ФАС, решая аналогичную задачу на рынках нефти и нефтепродуктов, принуждала субъектов рынка к участию в биржевых торгах — биржевые цены и используются службой в качестве рыночных. Однако, например, для зернового рынка задача так и не была решена из-за отсутствия признанного всеми участниками способа подтверждения сортности и качества, что относится и к стройматериалам, а строительные работы и услуги и вовсе вряд ли могут быть вписаны в биржевые контракты.

 

Тем временем Минстрой планирует объединение двух основных учреждений, занятых вопросами сметного ценообразования,— "Главгосэкспертизы", проверяющей сметную документацию, и упомянутого ФАУ ФЦЦС. Такой вариант глава Минстроя называет "правильным", объясняя это тем, что в "Главгосэкспертизе" работают "сильные специалисты". ФАС конфликта интересов в объединении не видит, отмечает он. Предполагается, что ФАУ ФЦЦС вольется в структуру "Главгосэкспертизы" в качестве ее структурного подразделения, в том числе оно будет контролировать государственную информационную систему ценообразования в строительстве (за счет средств "Главгосэкспертизы"). "Она зарабатывает деньги самостоятельно, это ее уставная деятельность, и тем самым мы закладываем уже независимую от бюджетных инвестиций постоянную систему мониторинга сметных нормативов",— подчеркивает господин Мень.

 

В самой "Главгосэкспертизе" готовятся не только к объединению, но и к росту числа возможных претензий по поводу неправильно рассчитанных смет. Глава ФАУ Игорь Манылов рассказал "Ъ", что с сентября 2016 года подача и рассмотрение проектной документации в "Главгосэкспертизе" в электронной форме становятся обязательными: сначала для проектов с финансированием из федерального бюджета, а со следующего года для всех проектов капстроительства, что увеличит публичность работы учреждения. "Новая система способна в корне изменить ситуацию в отрасли и должна быть еще более прозрачной, четкой и гарантированной",— заявляет он. "Однако мы не можем перекладывать наши профессиональные риски на бюджет, поэтому будем создавать резервный фонд, который должен служить обеспечением экспертных рисков,— такой подход позволит перевести вопрос о потенциальной ответственности экспертов в правовое цивилизованное поле",— говорит господин Манылов.

 

Софья Окунь, Евгения Крючкова, Олег Сапожков