Мосгорсуд отказал в удовлетворении иска об исключении торгового центра около метро «Улица 1905 года» из списка объектов самостроя, которые планируют снести московские власти.
Суд разрешил мэрии Москвы снести самострои из второго списка
Кристина Кормилицына / Коммерсантъ

По мнению истца, здание внесено в списки на снос незаконно — без решения суда и надлежащей экспертизы. Защита собственника здания ссылалась на решения высших судов, которые неоднократно отказывались признавать объект самостроем, но представители столичной мэрии на это отвечали, что владелец получал разрешение в 1994 году на постройку временной конструкции.

 

В четверг в Мосгорсуде прошло заседание по иску защиты собственника ТЦ у метро «Улица 1905» года, который требовал исключить объект из списка на снос. Напомним, 28 июня был опубликован второй список объектов недвижимости, которые власти Москвы считают самостроем и планируют снести. В него вошли 107 построек, в том числе принадлежащий компании «Союз Сона» торговый центр. Чиновники ранее объясняли, что поправки в действующее законодательство позволяют в административном порядке сносить такие постройки, если они находятся на территориях общего пользования или в полосах отвода инженерных сетей.

 

Адвокат компании «Союз Сона» Артур Айрапетов, выступая в суде, указывал на решения Верховного суда, в которых сообщалось, что объект, ожидающий сноса, не является самостроем. Свое выступление адвокат закончил, прочитав отрывок из книги «Приключения Чиполлино», сравнив ситуацию вокруг ТЦ с разрушением дома персонажа Тыквы.

 

Кроме того, господин Айрапетов отметил, что представленная в суде экспертиза метрополитена, призванная доказать, что ТЦ — это самострой, фальсифицирована. Дело в том, что снимки со спутника, представленные госорганизацией, датированы 31 мая, однако на них запечатлены информационные стенды около ТЦ. На таких стендах печатают уведомление о скором сносе объекта, а около торгового центра они появились не в мае, а в июле.

 

Основным аргументом представителей московского правительства был факт, что город в 1994 году дал разрешение лишь на возведение временного объекта. «Москва планировала временный, а истец возвел капитальный объект и незаконно зарегистрировал право собственности»,— утверждал представитель мэрии, подкрепляя доводы многочисленными документами, в которых объект действительно упоминался как сборно-разборный. Кроме того, договор аренды был краткосрочным, а под видом разрешения был вписан ордер на строительство забора. Представители мэрии также отметили, что «незаконность постановления так и не доказана истцом», а единственными документами, к которым апеллировала противоположная сторона, были лишь решения судов.

 

Суд в итоге отклонил иск представителей «Союза Сона», фактически оставив решение о сносе ТЦ в силе.

 

Иван Корякин