Они должны оценить добросовестность ВИП-вкладчиков.
Сотрудников Мастер-банка позвали в суд
Геннадий Гуляев / Коммерсантъ

Поручение Арбитражного суда Московского округа по вызову в суд менеджеров банка, подписавших договоры с ВИП-вкладчиком банка господином Шерлингом, было дано в июне при передаче дела на новое рассмотрение в первую инстанцию. Основание для передачи — судами нижестоящих инстанций не был исследован вопрос добросовестности вкладчиков. Схожая формулировка и в переданном на новое рассмотрение деле ВИП-вкладчика банка господина Джимбаева. Судами первой и апелляционной инстанций вопрос добросовестности вкладчиков не рассматривался, несмотря на то что именно на добросовестности сделан акцент в постановлении Конституционного суда (КС).

 

В октябре 2015 года КС рассматривал заявления ВИП-вкладчиков нескольких банков и пришел к выводу: наличие вклада может доказываться любыми выданными банком документами. При этом важно, чтобы вкладчики действовали разумно и добросовестно, "в том числе применительно к оценке предлагаемых условий банковского вклада": они должны быть такими, чтобы одним вкладчикам при равных обстоятельствах не отдавалось предпочтение перед другими. Решение КС стало переломным в вопросе с ВИП-вкладчиками. Сразу после его появления вкладчики, которым изначально было отказано во включении в реестр, с теми же документами подали иски в суды на пересмотр. "Большинство вкладчиков суд первой инстанции в реестр кредиторов включил, а апелляционная инстанция это решение поддержала,— отмечает партнер юридической фирмы Tertychny Law Иван Тертычный.— Хотя были единичные случаи отказа".

 

Арбитражный суд Московского округа не увидел в автоматическом включении в реестр кредиторов проверки добросовестности вкладчиков. Арбитражному суду Москвы, которому дело было передано на пересмотр, рекомендовано было "обсудить вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле (вызове в качестве свидетелей) сотрудников банка, подписавших договоры". До сих пор в рамках споров АСВ с ВИП-вкладчиками Мастер-банка подобных свидетелей не привлекали, отмечает генеральный директор юридической компании "Ренессанс-Lex" Андрей Колесник. По словам председателя коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры" Евгения Корчаго, вызов свидетелей в рамках арбитражного спора — крайне редкий случай в судебной практике. "Если такое и происходит, то ходатайствует о вызове свидетеля одна из сторон",— соглашается партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров. Но в данном случае это требование суда, основанное на том, что суды предыдущих инстанций проигнорировали позицию КС о добросовестности, сконцентрировавшись только на выводе о том, что документы необязательно должны быть типовыми.

 

Куда приведет новый поворот в деле ВИП-вкладчиков, пока неочевидно. "Должностные лица банка смогут доказать, что имели место именно договоры вклада",— полагает адвокат ВИП-вкладчиков Мастер-банка Сергей Звягин. По словам вкладчиков, в большинстве случаев это были зампред правления банка Галина Нагаева и начальник управления депозитов и ценных бумаг Василий Сатунькин. Впрочем, вопрос в том, захотят ли они вступиться за бывших клиентов. "Сильно сомневаюсь, что они явятся в суд,— отмечает председатель московской коллегии адвокатов "Международное партнерство" Татьяна Проценко.— Против экс-председателя правления Мастер-банка Бориса Булочника возбуждено уголовное дело, топ-менеджеры банка с большой долей вероятности проходили по нему как свидетели. Не думаю, что они рискнут давать показания. Привод же свидетелей в арбитраже не предусмотрен". Даже если свидетели и придут в суд, маловероятно, что они будут давать показания в пользу вкладчиков, которые смогут стать поводом для возбуждения уголовного дела уже против них самих, добавляет госпожа Проценко.

 

При повторном рассмотрении этого дела без свидетелей все возвращается к исходной ситуации.

 

Вероника Горячева