Коммунисты хотят зафиксировать проценты по потребительским кредитам силой закона.
Стой, кто кредит!
Fotolia/Garevskaya Elina

Депутаты Госдумы от КПРФ предложили Центробанку опустить ключевую ставку до 5—6% и поддержать их законопроект, который принудительно ограничивает предельные процентные ставки по потребительским кредитам. Делается это, как заявляют парламентарии, «для недопущения закабаления населения». Опрошенные Банки.ру эксперты уверены, что законодательное ограничение процентных ставок, наоборот, может сыграть против заемщиков.

 

Не дадим закабалить

 

Группа депутатов Госдумы от КПРФ во главе с Сергеем Обуховым направила обращение председателю Центробанка Эльвире Набиуллиной с предложением снизить ключевую ставку до 5—6%, а также законодательно ограничить сумму процентов по кредитным договорам.

 

По мнению авторов обращения, необходимо дальнейшее значительное снижение ключевой ставки, чтобы продолжающийся рост закредитованности граждан и организаций способствовал росту российской экономики, а не массовым дефолтам.

Просим вас рассмотреть вопрос о дальнейшем значительном снижении ключевой ставки вплоть до 5—6%, — говорится в запросе депутатов, который цитирует РИА Новости.

Напомним, 10 июня совет директоров Центробанка принял решение о снижении ключевой ставки до 10,5%, до этого (с августа 2015 года) ставка находилась на уровне 11%. Регулятору придется держать высокие ставки, если стратегия бюджетной консолидации не будет выстроена соответствующим образом, заявила на Петербургском международном экономическом форуме председатель Центробанка Эльвира Набиуллина. По ее словам, при бюджетном дефиците, трате резервных фондов регулятору придется проводить более жесткую денежно-кредитную политику, чтобы достичь цели по инфляции (целевой показатель — 4% к концу 2017 года).

Это не наше упрямство — мы убеждены, что это нужно для инвестиционного типа экономического роста, — сказала тогда глава ЦБ.

Она объяснила, что высокие ставки в экономике — это цена бюджетного дефицита:

При прочих равных, чем больше дефицит бюджета — на 1%, тем больше — на 1 процентный пункт — процентные ставки.

Ключевая ставка уровне 5—6% вполне вероятна в конце 2017 года, если тенденция замедления инфляции продолжится, считает главный экономист консалтинговой компании «ПФ Капитал» Евгений Надоршин.

В этом году, мне кажется, снижать ставку до таких значений было бы слишком агрессивно, — говорит он.

Предлагаемые депутатами значения ключевой ставки — это уровень 2013 — начала 2014 годов, когда ЦБ еще практиковал политику валютного коридора, ориентируясь больше на стабильность курса рубля, чем на инфляцию, напоминает ведущий аналитик по банковским рейтингам RAEX («Эксперт РА») Анастасия Личагина.

Если в условиях в условиях плавающего валютного курса и высокой волатильности цены на нефть ЦБ РФ резко снизит ключевую ставку, это может привести к тому, что банки, не надеясь на стабилизацию финансового положения основной массы своих заемщиков, предпочтут зарабатывать за счет спекуляции на курсах валют. Что, в свою очередь, может привести к дальнейшему ослаблению валюты, — предупреждает аналитик.

Отказ регулятора от предыдущей политики вызовет массовый выход инвесторов из российских активов, полагает генеральный директор инвестиционной компании «Центр Капитал» Анна Нестерова:

Все понимают, что инфляция обесценит вложения, а такая ставка является неконкурентной по соотношению риск/доходность среди других развивающихся стран.

Кроме того, по ее словам, высокая инфляция, которая последует за резким снижением ставки, сильнее всего ударит по малообеспеченным слоям населения, а уже сейчас за чертой бедности в России живут 22,7 млн человек.

Так как КПРФ всегда боролась за социальную справедливость, то последствия резкого снижения ключевой ставки противоречат целям партии, — предупреждает депутатов-коммунистов Анна Нестерова.

Дать ставкам по шапке

 

Также депутаты-коммунисты в своем запросе просят Центробанк поддержать законопроект, который ограничивает сумму процентов по договору займа (кредита). Проект соответствующих поправок в закон о потребительском кредитовании был внесен в Госдуму 20 июня.

 

Напомним, сейчас в России действует ограничение полной стоимости кредита (куда входят платежи по основному долгу, процентам и другие предусмотренные договором платежи, в том числе в пользу третьих лиц, плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа, сумма страховой премии). Среднерыночные значения полной стоимости кредита (ПСК) по видам кредитов регулятор рассчитывает и публикует ежеквартально. И на момент заключения договора ПСК не может превышать рассчитанный Центробанком показатель более чем на одну треть.

 

Как следует из законопроекта, этот механизм коммунисты предлагают отменить, заменив его куда более простым и грубым ограничением процентных ставок в конкретных значениях. Например, для автокредитов предельную ставку предлагается установить на уровне 18—27% годовых в зависимости от пробега машины, для POS-кредитов без обеспечения — 31—48% в зависимости от срока и суммы долга, по нецелевым потребительским кредитам — от 22% до 43%, по микрозаймам без обеспечения — от 37,2% до 400% в зависимости от суммы и срока. Эти цифры были получены, исходя из предельных значений ПСК, установленных ЦБ, и уменьшены с учетом данных Объединенного кредитного бюро о статистике просроченных кредитов и займов, поясняют свою методику расчета процентов авторы документа.

На данный момент предельные суммы процентов по договору займа (кредита), установленные Банком России, достигают 818,195%, — говорится в пояснительной записке, что, как считают депутаты, не соотносится с принципом добросовестности действий сторон общественных отношений.

Парламентарии ссылаются на позицию Верховного суда, согласно которой условия договора не могут быть явно обременительными для заемщика, а поведение заимодавца при определении процентов за пользование займом, которые превысили 500% годовых, является недобросовестным.

Подобная политика Центробанка, по сути, не ограничивает произвол кредитных и микрофинансовых организаций при установлении процентных ставок, что несет серьезные негативные последствия для многих граждан, являющихся заемщиками, — пишут депутаты.

«Рынок не может корректно регулировать данный круг общественных отношений, и, как, например, в случае с коллекторским бизнесом, более слабой стороне необходима защита со стороны государства», — говорится в их обращении в адрес ЦБ. Предлагаемые поправками меры направлены на «недопущение закабаления населения», отмечается в пояснительной записке.

 

«Долой» ПСК? Не торопитесь

 

Как показывает российская практика, ограничение абсолютных процентных ставок может сыграть против заемщиков, считает начальник управления розничных продуктов департамента розничного бизнеса Локо-Банка Наталья Павлунина.

В этом случае банки будут иметь возможность заложить дополнительные расходы клиента в различные виды комиссий и услуг, предоставляемых в рамках кредитования, — говорит она.

Полная стоимость кредита, ограничение по которой хотят отменить депутаты, — более объективный показатель затрат клиента, сходятся во мнении опрошенные Банки.ру эксперты.

ПСК, по сути, является аналогом эффективной процентной ставки и включает в себя все завуалированные раньше надбавки к платежам по кредиту, — объясняет Анастасия Личагина из RAEX.

Фиксация суммы процентов в законе опасна тем, что законодательство невозможно поправить так же быстро, как меняется конъюнктура рынка, указывает Евгений Надоршин из ПФ «Капитал».

Новация депутатов от КПРФ предлагает установление четких количественных ограничений на проценты по кредитам. При этом система, по которой Центробанк будет обновлять данные значения, не прописана. В то же время уровень ПСК является более гибким инструментом, так как самостоятельно изменяется под давлением экономических условий (правда, с опозданием в квартал), — соглашается Анастасия Личагина.

Ограничение ставок чревато также тем, что банки просто перестанут выдавать кредиты клиентам в нерентабельных для себя сегментах, отмечает Наталья Павлунина.

Запрет выдавать кредит по той ставке, которую банк считает справедливой для данного уровня риска, — это не защита заемщика, а как раз мера, не позволяющая банку кредитовать его. Депутаты же не предлагают улучшить систему оценки риска. Банк оценивает риск в 40%, а максимум для этого кредита — 33%, естественно, банк или не выдает кредит этому заемщику, или выдает способом, непонятным и неизвестным регулятору, — объясняет Евгений Надоршин.

В ряде случаев, например в микрокредитовании, высокие ставки могут быть оправданны, говорит экономист: кредит выдается небольшой и на короткий срок, а издержки на его выдачу будут существенны.

Если все стороны согласны и проинформированы об условиях, то причин, почему кредиты по высоким ставкам не могут выдаваться, я не вижу, — отмечает он.

По мнению Надоршина, ограничение процентных ставок «сверху» приведет к доминированию крупных игроков банковского сектора и к росту теневой активности в финансах. Это связано с тем, что крупные банки предпочитают работать с более надежными заемщиками, оставляя менее надежных банкам помельче и послабее, с более дорогим фондированием.

Таким образом, менее качественные заемщики начинают выпадать из сферы деятельности банков в сферу микрокредитования и в еще менее прозрачные для регулятора ниши далее. В свое время популярны стали ситуации, когда в одном помещении сидели банк и микрофинансовая организация, созданная теми же людьми. Просто банк не мог выдавать кредиты по высоким ставкам, а МФО могла. Сейчас, когда ЦБ начал регулировать микрокредитование, подобные операции становятся сложнее. Однако сколь бы ни был строг регулятор, возможность обойти ограничения всегда может найтись, — отмечает Евгений Надоршин.

Тем не менее это «драконовская» мера, в результате которой небольшие банки не выживут, прогнозирует Анна Нестерова.

 

Более того, в кризис для большинства банков в большей части сегментов основным ограничителем процентных ставок был не законодательно определенный уровень ПСК, а падение спроса на кредиты — в частности, это характерно для 2016 года, указывает Анастасия Личагина.

Кредитные организации добровольно снижали процентные ставки, ведь дешевеющее фондирование и наличие средств для размещения стимулировало их увеличивать активность на рынке кредитования, — поясняет она.

Что говорит народ

 

Опрошенные Банки.ру заемщики, напротив, позитивно восприняли идею законодательно ограничить уровень процентных ставок по кредитам, так как, по их мнению, это могло бы способствовать уменьшению суммы процентов. При этом читатели Банки.ру отнеслись к инициативе депутатов-коммунистов в основном с недоверием.

 

«Благодетели наши. Готовятся к выборам, усердно задвигают то, что никогда не будет выполнено, но это так близко простому народу», — иронизирует пользователь openid.yandex.ru/kireevff.

А что, у этих депутатов нет ожиданий дальнейшего снижения размера ключевой ставки? К чему этот никчемный и бессмысленный запрос, имитация бессмысленной деятельности и «отрабатывание» своей зарплаты за счет налогоплательщиков? — задается вопросом Yar_a.