Вот семь общих поведенческих отклонений, которые управляют решениями инвесторов. Почитайте о них, и быстро поймете, почему ваши финансовые решения так плохи.
Как мозг мешает вам быть хорошим инвестором
Depositphotos.com

Неважно, насколько рациональным вы себя считаете. У вас есть мозг, и химические вещества в нем часто заставляют вас действовать иррационально. Это влияет на все решения — и в личной жизни, и в том, что касается инвестиционного портфеля.

 

Меир Статман, один из ведущих мыслителей в области поведенческой экономики, говорит:

Инвесторы — нормальные, а не рациональные люди

Поведенческая экономика — быстро развивающаяся дисциплина. У нее амбициозная цель — устранить несоответствие между рациональными оценками и иррациональным рыночным ценообразованием. Среди гуру поведенческой экономики, о которых вы, возможно, слышали, — Ричард Талер из университета Чикаго, лауреаты Нобелевской премии Роберт Шиллер и Дэниел Канеман и глава Credit Suisse Майкл Мобуссин.

 

Вот семь общих поведенческих паттернов, которые часто управляют решениями инвесторов. Почитайте о них, и быстро поймете, почему ваши финансовые решения бывают такими неудачными.

 

Вы верите, что вы гений инвестиций

 

Чрез­мер­ная уве­рен­ность, воз­мож­но, самая оче­вид­ная ошиб­ка, когда речь идет о фи­нан­сах. Если вы слиш­ком уве­ре­ны в своей спо­соб­но­сти пред­ска­зы­вать ре­зуль­та­ты ин­ве­сти­ци­он­ных ре­ше­ний, это как раз о вас.

 

Са­мо­на­де­ян­ные ин­ве­сто­ры часто не уде­ля­ют до­ста­точ­но вни­ма­ния ди­вер­си­фи­ка­ции порт­фе­ля и, как след­ствие, более вос­при­им­чи­вы к во­ла­тиль­но­сти.

 

Вы сохраняете привязанность к неактуальным решениям

 

При­вя­зан­ность к ре­ше­ни­ям, по­те­ряв­шим ак­ту­аль­ность, на­пря­мую свя­за­на с чрез­мер­ной уве­рен­но­стью. На­при­мер, вы при­ня­ли некое ин­ве­сти­ци­он­ное ре­ше­ние на ос­но­ва­нии ин­фор­ма­ции, ко­то­рой рас­по­ла­га­ли в опре­де­лен­ный мо­мент. Позже вы узна­е­те но­во­сти, спо­соб­ные су­ще­ствен­но по­вли­ять на из­на­чаль­ный про­гноз. Но вме­сто того чтобы про­ве­сти новый ана­лиз, ре­ша­е­те про­сто пе­ре­смот­реть ста­рый.

 

Вы все еще при­вя­за­ны к преж­ним идеям, и даже пе­ре­смот­рен­ный ана­лиз не будет в пол­ной мере от­ра­жать новую ин­фор­ма­цию.

 

Вы неправильно видите связи между событиями

 

Ком­па­ния может несколь­ко квар­та­лов под­ряд от­чи­ты­вать­ся о су­ще­ствен­ной при­бы­ли. Как след­ствие, вы пред­по­ла­га­е­те, что сле­ду­ю­щий отчет, ско­рее всего, тоже будет на уровне. Эта ошиб­ка по­па­да­ет под весь­ма ши­ро­кую кон­цеп­цию по­ве­ден­че­ских фи­нан­сов под на­зва­ни­ем «ошиб­ка ре­пре­зен­та­тив­но­сти»: вы оши­боч­но по­ла­га­е­те, что ка­кое-то со­бы­тие озна­ча­ет что-то еще.

 

Дру­гой при­мер ошиб­ки ре­пре­зен­та­тив­но­сти — пред­по­ло­же­ние, что хо­ро­шая ком­па­ния озна­ча­ет хо­ро­шие акции.

Читать далее