Требование госорганов о сносе самостроя и одновременно социально значимого объекта – это злоупотребление правом?
Самые интересные экономические споры весны
Петр Кассин / Коммерсантъ

Может ли конечный бенефициар российского общества оспаривать решения его общего собрания? Кому возмещать расходы на юристов из-за незаконных штрафов за нарушение ПДД и на что надо ориентироваться в спорах о компенсации за обеспечительные меры по необоснованному иску? Эти и другие вопросы, в которых разобралась экономколлегия ВС за последние три месяца.

 

Право.ru рассказывает о самых ярких судебных делах, которые коллегия Верховного суда РФ по экономическим спорам (КЭС) рассмотрела этой весной.

 

1. Еще одно основание для защиты от иска о сносе самостроя

 

В самый первый день весны КЭС разобралась в деле по иску администрации Краснодара, которая просила снести недостроенную детскую поликлинику (№ А32-22681/2014). Объект возводило Минобороны РФ за счет федерального бюджета, но без получения необходимых разрешений. Три инстанции требования муниципалитета удовлетворили, однако экономколлегия отправила спор на новый круг. Во-первых, судам необходимо разобраться, приведет ли снос объекта социального значения, соответствующего всем требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм, к восстановлению прав администрации. А во-вторых, оценить ее поведение в контексте ст. 10 ГК – решить, не злоупотребила ли администрация правом, ведь объект она просила снести уже после того, как проиграла спор о признании на него права собственности.

Читать далее