Федеральная антимонопольная служба (ФАС) отказала в рассмотрении жалоб по факту сговора негосударственных пенсионных фондов (НПФ), ограничивающих возможности своих агентов, не найдя доказательств этому.
ФАС не нашла следов коалиции НПФ
Петр Кассин / Коммерсантъ

Об отказе ФАС рассматривать заявления о сговоре ряда НПФ "Ъ" рассказал один из агентов НПФ. О заключении этого соглашения "Ъ" сообщал 18 апреля. Как сказано в одном из заявлений (есть в распоряжении "Ъ"), 17 НПФ, крупнейшие из которых Европейский ПФ, "Доверие", "Наследие", "Промагрофонд", "ЛУКОЙЛ-Гарант", НПФ электроэнергетики, "Будущее", "Газфонд пенсионные накопления", "КИТ Финанс" и РГС, в конце марта заключили "монополистическое соглашение", основная цель которого — сократить число переходов клиентов между дружественными фондами. Дублирование переходов, по утверждению агентов, фонды--участники соглашения вычисляют по СНИЛС. В заявлении сказано, что между фондами--участниками коалиции переходы невозможны в принципе ("так как программа не дает забить СНИЛС такого человека"), персональные данные доступны каждому из участников коалиции ("их свободный обмен происходит ежесекундно"). Таким образом, по оценке авторов заявления, фонды нарушают нормы законов "О конкуренции" и "О персональных данных".

 

Отказ в рассмотрении заявлений в ФАС обосновали тем, что жалобы не содержат доказательств. "В ФАС действительно поступило несколько жалоб физлиц на действия ряда НПФ. Однако все эти жалобы не содержат указания на выполнение заявителями функций агентов НПФ. Ни к одной из поступивших в ведомство жалоб не приложены документы, которые бы подтвердили фактическое совершение НПФ описанных в жалобах действий",— сообщила заместитель начальника управления контроля финансовых рынков ФАС Лилия Беляева.

 

Сами фонды категорически отрицают факт слияния баз и подписания соглашения. В НПФ РГС в пятницу заявили, что фонд базы не объединял. "Фонд полностью выполняет обязательства по оплате услуг агентов за январь--апрель 2016 года в соответствии с действующими договорными условиями, независимо от того, клиентом какого НПФ является застрахованное лицо, заключившее договор ОПС с НПФ РГС",— подчеркнули в фонде. Схожие ответы дают и в других НПФ. В пенсионной группе БИН и НПФ "Будущее" также подчеркнули, что не комментируют конкретные выплаты и текущую операционную деятельность.

 

Вместе с тем, как говорит собеседник "Ъ", знакомый с деталями договоренности, полного слияния баз НПФ и не произошло: "фонды не настолько доверяют друг другу". Отменить переход клиента НПФ по закону не могут, но не платят за него агентам или вознаграждение в десятки раз меньше, чем за переход из недружественного фонда или ПФР. "Подтверждающих факт соглашения между НПФ документов не так много,— говорит один из брокеров.— Однако сохранилась переписка по электронной почте с представителями фондов. Накануне нам направили допсоглашение, по которому дублирующиеся с фондами коалиции переходы не оплачиваются. Однако подписи и печати на соглашении нет". По его словам, фонды--участники коалиции также настаивают на пересмотре порядка оплаты услуг агентов — минимизации авансовой части и привязке премии к сумме накоплений на счету клиента.

 

Впрочем, у агентов все же остается шанс разрушить негласную коалицию НПФ. ФАС направила жалобы агентов в Роскомнадзор и МВД. Как сообщили в Роскомнадзоре, в ведомстве получили 80 обращений граждан с жалобой на действия НПФ об объединении баз данных. "В адрес НПФ, указанных в жалобах, направлены запросы о предоставлении информации. В случае подтверждения доводов заявителей соответствующие материалы будут направлены в органы прокуратуры для привлечения НПФ к административной ответственности",— сообщили в Роскомнадзоре. В МВД на запрос "Ъ" в пятницу не ответили.

 

Юристы указывают, что отказ ФАС вынесен по формальным основаниям и ничто не мешает агентам подать заявления повторно. "Доказательством может стать, например, переписка по электронной почте с брокерами и представителями НПФ",— говорит партнер юридической компании Lidings Андрей Зеленин. Если действия участников рынка будут признаны сговором, отмечает юрист, штраф может быть существенным — 1-15% годового оборота. Партнер юридической компании Goltsblat Blp Николай Вознесенский указывает, что косвенным доказательством сговора может служить также изменение порядка или отказ от оплаты услуг агентов со стороны нескольких конкурирующих фондов, если эти решения принимались в одно и то же время. В случае, если переход выполнен и не оплачен, агенты фондов могут взыскать долги в судебном порядке. Впрочем, перспективы судебного спора во многом зависят от того, как составлен договор между НПФ и агентами.

 

Павел Аксенов