Частный инвестор Сергей Архипов считает, что хеджирование валютных рисков стабилизирует ожидания экономических агентов.
России нужна страховка от курса
Виктор Коротаев / Коммерсантъ

В течение последних 15 лет известные российские экономисты и общественные деятели продолжают призывать к структурным реформам и созданию институтов. Без них отечественной экономике с ее сырьевой зависимостью и устаревшей производственной базой никак нельзя. Это всем хорошо известно. Чуть менее известны конкретные институциональные предложения, отличные от активно лоббируемого введения валютного контроля и включения печатного станка. В этой статье предпринята попытка проанализировать последствия режима высокой волатильности курса рубля и дать краткое описание предлагаемой реформы – введения в России обязательного страхования валютных рисков (ОСВР).

 

Девальвация рубля в 2015–2016 гг. пока не привела к какому-либо заметному импортозамещению и оживлению российского производства. Импортные товары значительно подорожали. Спрос на импорт сжался. Возможно, потребители были бы готовы в определенной степени переключиться на отечественные товары сопоставимого качества. Но адекватного увеличения предложения нет. Статистика показывает продолжение спада экономики.

 

Почему же российские предприятия, за редким исключением, не могут или опасаются увеличить выпуск? Причин несколько. Это и стоимость кредита, и сравнительно высокая загрузка мощностей. Кроме того, постоянная болтанка на валютном рынке мешает предприятиям и их кредиторам планировать свою деятельность даже на короткие сроки. История показывает, что наш народ может приспособиться к любой ситуации. Но в случае с валютным курсом уже устали приспосабливаться – проще ничего не делать, выждать. Большинство экономических агентов из нефинансового сектора строят бюджеты на год, исходя из текущих курсов Центрального банка. Приняв бюджет, проживают будущий год как в казино, надеясь на благоприятное движение курса.

 

Налицо провал рынка, т. е. ситуация, при которой намеренное действие или бездействие экономических агентов может принести им видимый (не всегда ими правильно понимаемый) индивидуальный выигрыш или экономию, но при этом ведет к обширным негативным последствиям для всех. Лечить эту негативную экстерналию нужно государственным огнем и мечом – регулированием, по сути побуждением экономических агентов вести бизнес более осмотрительно (ближайшая аналогия в банковской среде – ограничения на открытую валютную позицию). Иными словами, государство, зная о подобной нерациональности, может увеличить общественное благосостояние, сделав обязательным страхование нефинансовых компаний от курсовых убытков (по аналогии с ОСАГО или обязательным медицинским страхованием для физических лиц).

Читать далее