В комментариях к предыдущей записи о «курсе рубля», как М2/ЗВР (или М0/ЗВР, наука в этом вопросе еще не разобралась)), мне попеняли – чего-де писать о таких глупостях, где дурь очевидна каждому мало-мальски образованному обывателю, и гнаться за дешёвой популярностью?
Что будет, когда кончится Резервный фонд?
depositphotos.com

Но – битому неймётся, да и погода такая, что идти куда-либо не хочется, запишу-ка еще об одной (см. subj.), популярной в ширнамассах. Правда, до полемики со сверх глупостью, вроде «денежной засухи», живительной эмиссии и сопоставлений М2/ВВП по странам, мой прогрессирующий маразм ещё не доехал. Но как знать – наука наша тоже не стоит на месте, и на фоне следующих достижений, возможно, будет казаться, что нынешние еще «туда-сюда». Пытался же я тут как-то на полном серьёзе полемизировать с «общей теорией скорого заката всего, и особенно - американского доллара и США, как таковых» (правда, популярности, ни дешёвой, никакой-либо ещё, так и не снискал) … Ок, к теме.

 

В прошлом году, как видно из графика, сокращение остатков на бюджетных счетах (в банках и в ЦБ) действительно стало фактически единственным источником покрытия бюджетного дефицита. (Прирост внутреннего долга был всего 15 млрд. руб., это менее 0.08% бюджетных расходов, а приватизация, о которой модно было судачить в последние недели, покрыла из них 0.04%). Более того, со счетов покрыто сокращение внешнего долга и иных источников внешнего финансирования (из-за санкций и мусорного суверенного рейтинга России, выходить на внешние рынки с размещением облигаций бессмысленно), а также предоставление бюджетных кредитов (регионам).

 

P.S. Рассматривая график следует, во-первых, иметь в виду, что пополнение Резервного фонда в 2012-14гг. происходило по итогам исполнения бюджета предыдущего года, чем объясняется годичный лаг в динамике прироста остатков на счетах и РФ. И во-вторых, что накопленные резервы сложились не из бюджетных излишков, которых (исключая небольшой профицит 2011г.) и не было. «Излишними» оказывались бюджетные займы. Изъятые через них из экономике деньги и «складывались» в Резервный фонд в соответствие с бюджетным правилом, применявшимся в 2012-14гг. (Это в данном случае - не в укор действовавшим тогда бюджетным технологиям, они были достаточно грамотными, хотя могли быть и ещё лучше, а просто для понимания того, что на практике Резервный фонд - это просто другое название для прошлых бюджетных займов).

 

По факту с бюджетных счетов использовано ок. 2.8 трлн. руб. (при дефиците 1.9). Но поскольку основная часть этого финансирования ушла со счетов, учитываемых в иностранных валютах, то в рублях сокращение остатков на счетах показано лишь на 0.9 трлн. В т.ч. Резервный фонд сократился на 1.3 трлн., а другие остатки, включая ФНБ, получается, что выросли. Но это – влияние курсовой переоценки. А операционное изменение РФ можно оценить, пересчитав изменение в долларах (38 млрд. за 2015) на среднегодовой курс (61.3). Будет 2.3 трлн., но и тут есть погрешность, поскольку изменения РФ в долларах также включаю курсовые переоценки евро и фунта к доллару, ведь в долларах учитывается, лишь 45% РФ (остальные 45+10% - соотв. в евро и фунтах).

 

На сегодня (1.02) в Рез. Фонде 49.7 млрд. долл., и это значит, что при прошлогодних темпах расходования он совершенно точно закончится в 2017г. и для финансирования дефицита будущего года его совершенно точно не хватит. Что же произойдёт? Как надеюсь, все понимают, никакой конвертации средств Резервного фонда в рубли при его расходовании не требуется. Более того, этих денег в бытовом понимании (т.е. как кого-то «бюджетного ограничения» расходов) попросту вообще нигде нет. Ни в рублях, ни в долларах, ни в чём-либо ещё.

 

 

«Расходование» РФ - это чисто бухгалтерская операция с пассивами ЦБ. Проводкой просто «рисуется» соответствующий прирост на корсчета банков получателей бюджетных денег с сокращением статьи «депозиты органов госуправления». Если бы бухгалтерия допускала минусовые остатки, то это так же и продолжалось бы после пересечения «бюджетными остатками» нулевой черты. Но поскольку такое не допускается, «овердрафт» должен закрыться кредитованием Минфина со стороны ЦБ. Проводка немного изменится – в пассиве будет также «рисоваться» прирост денег на корсчета банков-получателей, а в активах ЦБ – «обязательства органов госуправления».

 

Правда, закон о ЦБ запрещает такие проводки (т.е. покупку госдолга при первичном размещении) непосредственно. Но для этого есть «прокладки» в виде госбанков (Сбер-, ВТБ, агентство Минфина – ВЭБ также сойдёт), котором бухгалтера в ходе проводки будут начислять ещё и небольшую комиссию (в несколько десятков миллиардов) в виде дохода по «эффективному менеджменту» ОФЗ, которые у них купит (репует) ЦБ "на вторичном рынке". Минфин теперь станет начислять Банку России проценты, но в конце года заберет их обратно (вместе с сеньоражем – прибылью ЦБ от операций рефинансирования банков). В качестве примера того как это происходит, можно глянуть, например, на баланс ФРС, которая финансировала в последние годы таким образом дефицит федерального бюджета США, не имевшего и вовсе никаких резервных фондов.

 

Итоговый результат (инфляция) будет зависеть не от того, какой счет-корреспондент ЦБ (пассивный или активный) будет участвовать в «рисовании» денег на корсчета банков получателей бюджетных средств (т.е. есть у вас Резервный фонд, или его нет), а от других обстоятельств. Например, от того, чем будет стерилизоваться это «рисование». В прошлом году, например, это случилось за счёт снижения долга банков перед ЦБ на 2 с лишним триллиона, так что денежная база фактически осталась на месте. От того, как среагирует кредит экономики и населению на расширение денежной базы, если таковое случится. В США, например, долгое время не реагировал никак, и не взирая на расширение баланса ФРС в разы, темпы прироста долларовой денежной массы оставались на месте, не считая повышенного спроса на доллары со стороны населения слаборазвитых экономик, скупавших их на местные «фантики». И т.п.

 

В любом случае, ситуация, когда дефицит бюджета (в отношении ВВП) превосходит темп прироста номинального ВВП, или (что тоже самое – отношение «первичный дефицит/ВВП» превосходит разницу реальных темпа прироста ВВП и ставки по гособлигациям) не равновесна, и чревата либо разрастанием госдолга (с возможным дефолтом), либо вспышкой инфляции. От ЦБ и Минфина в такие периоды требуется повышенная зоркость. И использование таких пропагандистских трюков, как «скорый конец Резервного фонда» в диалоге с малограмотными, жаждущими фискальных и иных стимулов, вполне оправдано.

 

zhu-s.livejournal.com