Рухнет ли Америка под бременем собственных долгов?
О США, что всем должны и всем прощают
depositphotos.com

Вопрос не праздный, а ответ не простой. Чтобы разобраться, можно для начала спросить чего попроще. Например, а сколько же всего должны Соединённые Штаты?

 

Есть вот такие знаменитые долговые часы. Считается, что они показывают все американские долги в реальном времени. Многие российские патриоты заходят туда понаблюдать за бегом цифр и помедитировать. Помечтать о том, как вся эта пирамида накроется медным тазом. И медь будет непременно российского производства.

 

US-Debt3

 

Но даже они часто смотрят не на те числа. Внимание привлекает почти 19-триллионный госдолг, отображающийся в левом верхнем углу. Он уже превышает номинальный размер крупнейшей в мире экономики. Но это не самая большая проблема. Интереснее другое число, которого нет на этом циферблате, и лишь некоторые эксперты знают о нём. Почти 49 трлн долл. Это - совокупный долг США*. Включает в себя долги федералов, штатов, бизнеса, банков и домохозяйств.

 

Он в 2,7 раза больше американского ВВП. Много это или мало?

 

В международном сопоставлении - не очень много. Скажем, все мировые долги сегодня оцениваются примерно в 200 трлн долл. Но это уже в 2,9 раза больше совокупного мирового ВВП.

 

GlobalDebt

 

То есть, в относительном выражении американский долг - не есть нечто из ряда вон выходящее. Хотя в абсолютном и самый крупный в мире. Так что, накроются Штаты под его непосильным грузом?

 

Не будем спешить.

 

Если чуть-чуть продолжить цепочку сравнений, то надо назвать настоящих лидеров. Так, у Японии совокупный долг в пять раз превышает размер национальной экономки, у Испании - в четыре раза, у Китая и Кореи - почти в три2,82 и 2,86 раза для любителей точности). Никто пока не рухнул.

 

ChinaDebt

 

Ещё один срез проблемы - качество долга. Оно разное даже в сопоставимых категориях.

 

Сравним долги Дании и Соединенных Штатов. В 2007 году задолженность датских домашних хозяйств по отношению к их располагаемым доходам составила 269%, в то время как в США пик был 125%. Но проблемы возникли не в Дании, а в Штатах, где почти четверть ипотечных кредитов стали необслуживаемыми, что оказало понижательное давление на цены на жильё, а также причинило немало вреда всем домохозяйствам, имевшим ссудную задолженность.

 

Всё дело в том, что в Дании, стране с высокими личными доходами жителей, стандарты ипотеки были высоки. Размер кредита никогда не превышал 80% залоговой стоимости, а надёжность заёмщиков тщательно проверялась. С другой стороны в Америке распространение субстандартной ипотеки и спонсируемых начальных взносов, до времени маскировавшееся секьюритизацией, породило эффект домино.

 

 

Другой пример. У Японии отношение государственного долга к ВВП составляет 230%, а у Греции - 177%. Но долговые проблемы оказались гораздо более серьёзными в Греции, чем в Японии. Почему? Распределение кредиторов сыграло решающую роль. Большинство владельцев японских гособлигаций являются гражданами страны и заинтересованы в политической стабильности. Большинство греческих облигаций удерживали у себя иностранные банки. Они и создали проблемы Элладе, которые приходится расхлёбывать до сих пор.

 

Всё это говорит о том, что сами по себе цифры имеют малую прогностическую ценность. Надо смотреть вглубь.

 

А здесь имеет значение всё. И перспективы экономики, и уровень ставок, и степень доверия экономических агентов к собственным правительствам, и величина интернационализации долга, и продвинутость локальных финансовых рынков, и даже направления использования госзаймов. Скажем, когда за счёт заимствований финансируются государственные вложения в инфраструктуру или снижаются налоги, это приносит больше пользы, чем если за счёт займов оплачиваются раздутые социальные счета (хотя такие трансферты и оказывают поддержку потребительскому спросу).

 

Тут можно провести параллели с бизнесом. Когда компания привлекает кредит для покрытия кассовых разрывов и выплаты зарплат, её дела плохи и риск банкротства велик. Когда же она занимает ресурсы для модернизации производства, шансы её преуспеть сильно выше.

 

В итоге ответ на поставленный вопрос сводится к тому, насколько умел и опытен национальный менеджмент. Насколько он сосредоточен на рутинных задачах интенсивного развития, а не на амбициозных мегапроектах, отдающих маниловщиной. И пока американские менеджеры не производят впечатление идиотов: всё-таки конкурентный отбор действует эффективнее келейного выбора. Даже какие-то собственные промахи они ухитряются повернуть во благо, пусть даже и через экспорт проблем в другие страны.

 

Кто-то ещё ждёт скорого банкротства и краха Америки?

 

a-nalgin.livejournal.com