По мнению юристов, это дает им преимущества перед остальными жителями России.
Крымчане смогут гасить валютные долги по льготному курсу
A. Rudakov / Bloomberg

В конце прошлого года президент Владимир Путин подписал закон об особенностях погашения задолженности на территории Крыма. Речь идет о кредитах, которые крымчане взяли в украинских банках до вхождения Крыма в состав России, после чего те прекратили свою работу на территории полуострова.

 

Размер задолженности по кредиту зафиксирован на 18 марта 2014 г., после этой даты проценты и штрафы не начисляются.

 

Платить по долгам можно только в рублях, при этом закон устанавливает льготный курс для погашения валютных кредитов, зафиксированный 18 марта 2014 г.: 36,6 руб./$ и 50,9 руб./евро. Если кредит был выдан в гривнах, то курс для крымчан, напротив, невыгодный: тогда гривна стоила 3,7 руб., а сейчас – 3,1 руб.

 

Каких кредитов больше, сказать сложно. Но, по данным бюллетеня Независимой ассоциации банков Украины (ссылается на данные НБУ), на территории Крыма на 1 марта 2014 г. 81,8% кредитов, предоставленных физлицам на приобретение, строительство и реконструкцию недвижимости, было выдано в валюте (в основном это доллары).

 

Закон выгоден гражданам из-за зафиксированного на 18 марта 2014 г. курса валют и возможности рассрочки платежа на два года, приводит слова министра экономического развития Крыма Валентина Демидова сайт г. Симферополя.

 

Фиксированный курс конвертации валюты в Крыму вызывает споры о том, насколько это справедливо по отношению к заемщикам, проживающим на остальной территории России. Учитывая, что закон устанавливает преимущества для жителей Крыма и Севастополя в виде фиксации валютной задолженности в рублях по курсу на 18 марта 2014 г. и прекращения начисления процентов за пользование заемными денежными средствами, неустоек после этой даты, соответствие его Конституции достаточно спорно, считает руководитель практики несостоятельности и банкротства Nektorov, Saveliev & Partners Радик Лотфуллин. Если бы кредитный договор с украинским банком был заключен лицом, проживающим в Москве, то в данном случае возник бы вопрос о нарушении принципа равенства прав гражданина независимо от места жительства, продолжает он.

Читать далее