В исследовании Российского института директоров сравниваются изменения в 96 публичных компаниях.
Что изменилось в практике корпоративного управления в России
А. Таранин

В конце октября Российский институт директоров (РИД) опубликовал очередное исследование, посвященное корпоративному управлению среди публичных компаний. Авторы исследования проанализировали данные о практике корпоративного управления из отчетов 96 компаний, в том числе 10 госкомпаний («Алросы», «Аэрофлота», «Газпрома», «Роснефти», Сбербанка, «Русгидро», «Ростелекома» и др.) и 47 частных компаний из числа голубых фишек. Кроме того, эксперты РИДа сравнили нынешний уровень корпоративного управления в 96 компаниях с состоянием 2011 г. Динамика оказалась весьма скромной.

 

Скрытые данные

 

Одной из основных брешей в раскрытии информации в публичных компаниях всегда считались сделки с заинтересованностью (кредиты дочерним компаниям, например, или выплаты «золотых парашютов»), говорят эксперты. Компании весьма неохотно делились этими сведениями с инвесторами. Согласно данным исследования, только 20% госкомпаний и 13% частных компаний раскрывают список лиц, заинтересованных в сделках. Частных компаний первого эшелона, раскрывающих такие данные, чуть больше – 17%. В России не принято публично показывать перечень лиц, которые участвуют в сделке, констатируют эксперты.

 

Другая болевая точка в корпоративном управлении, считает Никитчанова, – закрытость информации о том, каким образом проголосовал каждый член совета директоров по вопросам повестки заседания. По данным исследования, только 14% частных компаний и 40% госкомпаний раскрывают эту информацию. Но эти ухищрения бессмысленны, говорят эксперты. По словам Никитчановой, нераскрытие не освобождает директоров от персональной ответственности.

 

Мало независимых

 

Важный критерий, по которому судят о качестве корпоративного управления в компаниях, – наличие в советах директоров независимых членов. По данным исследования, только у 32% компаний в советах директоров заседают не менее трети независимых директоров. А по сравнению с 2011 г. этот показатель ухудшился на 8 процентных пунктов (в 2011 г. таковых респондентов было 40%). В большинстве отечественных компаний независимые директора продолжают привлекаться для улучшения репутации компании в глазах портфельных инвесторов, говорит Игорь Беликов, директор РИДа. Но в последние годы интерес портфельных инвесторов к нашему фондовому рынку снизился, поэтому у собственников компаний стало меньше оснований привлекать в советы директоров независимых членов. Но это, по мнению Беликова, неправильно. Привлечение независимого директора должно быть частью бизнес-процессов, топ-менеджеры не должны определять размер собственного вознаграждения. По данным исследования, только в 9% компаний председателем совета директоров является независимый директор.

Читать далее