Если автомобиль потерпевшего в ДТП был отремонтирован до осмотра его страховщиком, то страховая компания должна доказать, что предпринимала меры для организации осмотра, а потерпевший от него уклонялся.
ВС РФ разъяснил, как доказывать недобросовестность потерпевшего по ОСАГО
Коммерсантъ/Юрий Мартьянов

Причиной разбирательства стало ДТП, виновник которого был застрахован по ОСАГО в СК «Альянс». Потерпевший обратился к страховщику за возмещением. Однако страховая компания в выплате отказала, сославшись на то, что ей не был представлен поврежденный автомобиль для осмотра.

 

Гражданин с отказом не согласился и обратился в суд. Суды первой, а затем и апелляционной инстанций отказали ему в иске. При этом они указали, что на момент проведения судебной экспертизы автомобиль был отремонтирован, а в поврежденном состоянии не был представлен для осмотра ни страховщику, ни эксперту. Кроме того, ранее машина уже была повреждена в другом ДТП, и была ли она после него отремонтирована полностью, не установлено.

 

Верховный суд, куда гражданин обратился с жалобой на эти решения, отменил вердикт апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение. В своем определении он указал, что гражданин уведомил страховщика о наступлении страхового случая. Кроме того, он доказал, что дважды обращался к страховщику для осмотра автомобиля и известил его об оценке.

 

Непредставление поврежденной машины на осмотр не является безусловным основанием для отказа в выплате, отметил Верховный суд. Он отметил, что нижестоящие суды исходили из недобросовестности страхователя. Однако добросовестность участников предполагается, пока не установлено иное. «Судом не установлено обстоятельств недобросовестности страхователя. В частности, не установлено того, что страховщик предпринимал какие-либо меры к организации осмотра автомобиля истца и оценке ущерба, а истец уклонялся от этого», указал Верховный суд.